Оправдание религии
Текст: Сергей Морозов
Обложка предоставлена ИД «Альпина нон-фикшн»
Литературный критик Сергей Морозов о религии и риторике в книге Карен Армстронг.
Армстронг К. Поля крови. Религия и история насилия. — М.: Альпина нон-фикшн, 2016. — 538 с.
Воображаемые друзья, воображаемые враги. Иногда первые становятся вторыми. Священная корова превращается в козла отпущения. Так произошло с религией. Бывшая светом во тьме человеческого невежества, она со времен эпохи Просвещения начала рассматриваться как главный враг социального прогресса, как источник агрессии и насилия. Религия и невежество стали синонимами, понятия «верующий» и «фанатик» отождествились.
Как эта обычная для всякого «культурного человека» точка зрения получила распространение, и что стоит за ней — предмет исследования новой книги Карен Армстронг «Поля крови. Религия и история насилия».
Следует отметить, что позиция Армстронг не отличается беспристрастностью. Она с самого начала не скрывает, что главная задача ее книги — оправдание религии, преодоление распространенного стереотипа о взаимосвязи религии и насилия, который утвердился в европейском сознании со времен Джона Локка.
Религия, всякий раз выступая за смягчение нравов, оказывается не только не способна изжить насилие, но и сама становится игрушкой в руках агрессивно настроенных политических сил
Долгая история человечества, наполненная кровавыми войнами и столкновениями, немыслимая без организованной системы государственного насилия, по мнению Армстронг, вряд ли может быть описана только в категориях религиозных конфликтов и столкновений, благословленных тем или иным вероучением. Вся история человечества представляет собой постоянную борьбу между религией, стремящейся к вечному миру, и секуляризмом, с его логикой «общественных интересов», столкновение религии и национализма, конфликт между стремлением к осуществлению гуманистического религиозного идеала и сиюминутными политическими и экономическими соображениями. Развернутый рассказ об эволюции человеческого общества позволяет читателю «Полей крови» ощутить весь трагизм судьбы религиозной традиции в истории: религия, всякий раз выступая за смягчение нравов, оказывается не только не способна изжить насилие, но и сама становится игрушкой в руках агрессивно настроенных политических сил. Политика раз за разом подчиняет себе религию, превращает ее в подпорку для государственных институтов, и уже в таком виде добивается от нее легитимации государственного насилия.
Агрессивность, приписываемая религии, по мнению Армстронг, — почти всегда продукт воздействия на нее секулярной идеологии и прагматических интересов, составляющих суть любой политики. Как следствие возникают две формы искажения религиозной традиции. Исторически первичной является попытка использования религии в качестве идеологического обоснования власти и проводимой ею политики. В современный секулярный период, когда религия уже отделена от государства и общества, она чаще всего становится опорой для социального и национального протеста, тем самым превращаясь в средство политической борьбы с существующим социальным порядком.
Многие современные террористические и фундаменталистские течения, традиционно связываемые с исламом, как показывает в своей книге Армстронг, лишь используют религиозную риторику
Механизм возникновения политизированных социальных движений, прибегающих к религиозной риторике и атрибутике, довольно прост. Секулярное государство, выдавливая религию за пределы общественной жизни, тем самым способствует консолидации религиозной общественности. Обретая единство и сплоченность, та переходит в контрнаступление, прибегая к социальной активности самых различных форм, не исключая насильственные. Религиозная нетерпимость современного государства, тот почти религиозный пыл, с которым оно насаждает свои порядки и культуру, порождает ответную агрессию, восходящую по своим методам и идеологии не столько к религии, сколько к нравственной беспринципности секулярного сознания.
Многие современные террористические и фундаменталистские течения, традиционно связываемые с исламом, как показывает в своей книге Армстронг, лишь используют религиозную риторику. По сути же они результат разрушения традиционного уклада жизни многих стран Азии, который произошел в годы колониализма. Нынешний рост агрессии и напряженности, выливающийся в рецидивы терроризма — результат европоцентристской политики, породившей в довольно плюралистичном и отличающемся терпимостью традиционном обществе нынешнее жесткое противостояние по искусственно навязанному колонизаторами национальному и религиозному признаку.
Таково концептуальное содержание довольно объемной книги.
Увы, оно безнадежно тонет в обилии исторического материала. Читая книгу Армстронг, невольно ловишь себя на мысли о том, что перед тобой некое подобие студенческого реферата, в котором автор, во-первых, стремится объять необъятное, а во-вторых, вместо того, чтобы уделить большее внимание современности, где иллюстрация фундаментальных положений наиболее наглядна и показательна, тратит свое время на пересказ «преданий старины глубокой». Конечно, слово «история» в заглавии обязывает к историческому обзору, но обширность охвата материала обуславливает поверхностность его изложения. У читателя голова начинает идти кругом от обилия исторических фактов и длинного перечня религиозных течений разных веков и цивилизаций. А сам автор, увлекшись хронологией исторического насилия, на протяжении многих страниц не слишком многое прибавляет к тому, что было сказано им в концептуальном плане еще в предисловии.
Вообще книге не помешало бы чуть больше богословия, чуть больше внимания собственно к религиозной мысли, сосредоточенной на поиске конкретного социального идеала, содержащего формулу общественного устройства, основанного на изживании агрессивности. Без этого аргументация Армстронг в пользу религии не выглядит до конца убедительной, поскольку злокозненность мира политического, еще не служит доказательством благости мира религиозного. Религия неизбежно должна осуществлять себя в формах политической и социальной деятельности, которые связаны с такими явлениями, как власть и принуждение. Рассуждая о насилии и ненасилии Армстронг, так и не дает четкого разграничения между этими двумя понятиями, подразумевая их истолкование чем-то само собой разумеющимся, и тем самым уходит от ответа на центральный вопрос о методах преодоления агрессии в пределах религиозной этики.
Все это позволяет считать «Поля крови» лишь введением в проблему соотношения религии и насилия. Способна ли книга Армстронг помочь окончательному преодолению мифов относительно религии — вопрос открытый. Но то, что она может оставить глубокие трещины в шаблонных представлениях о роли религии в истории человечества и современном обществе, не подлежит сомнению.